Обсуждение Отношение к гламуру http://www.chelovekdnevnik.ru/content/view/636/119/ Sat, 01 Oct 2011 21:28:44 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.chelovekdnevnik.ru/content/view/636/119/#comment-1357 Я не только понимаю, но и имею представление, поскольку оно в моей памяти. Насчёт объёма и формы - безусловно это разные вещи. Насчёт относительности возбуждающего эффекта в корелляции с поведением - это как раз то, что я имел ввиду под главным фактором;) В ходе практических исследований мной тоже было замечено куда более резвое поведение объектов при их меньших размерах и более тёмном волосяном покрове. Но я полагаю, это всё же связано не с аэродинамическими характеристиками, а с лабильностью психических процессов объектов в процессе управляемого эксперимента. Однако это не уменьшает избирательную предпочтительность именно формы, а не объёма при помощи силикона. К сожалению:) Mon, 14 May 2007 11:29:29 +0100 http://www.chelovekdnevnik.ru/content/view/636/119/#comment-1356 Simpat, ну ты же взрослый человек и должен понимать, что дрочка не дает полного представления о прелестях силикона, как и обо всем остальном тоже. Вот я его на ощупь знаю и скажу тебе, никакой разницы замечено не было, однако визуальное представление оставило наилучшие воспоминания. Силикон порой нужен не столько для объема, сколько для придания формы - это разные вещи. Если уж говорить о женской груди в целом, то лично на меня большая грудь оказывает относительный возбуждающий эффект. Если женщина в постели ведет себя, как сестра Буратины, то никакая форма ее не спасет. И вообще, как показывает практика, девушка с меньшей грудью, особенно брюнетка, ведет себя в постели куда резвее большегрудой. Черт его знает, аэродинамика лучше, что ли... :-) Mon, 14 May 2007 04:15:01 +0100 http://www.chelovekdnevnik.ru/content/view/636/119/#comment-1288 Относительно силикона надо тоже комментнуть. Судя по результатам оперативно выполненной дежурной дрочки могу заметить, что силикон имеет меньшую степень дрочибельности, как, впрочем, обычно. И даже в реальной ёбле он менее предпочтителен. Природу не наебёшь:) Хотя, лично я не против и силикона, поскольку это не главный фактор мужской слабости;) Wed, 09 May 2007 05:18:49 +0100 http://www.chelovekdnevnik.ru/content/view/636/119/#comment-1287 Хы:) Вот я и сюда заглянул. А что надо сделать в первую очередь, пока я отсюда не съебал? Правельно, напесать какую-нить хуйню:) Что я уже и сделал. Ой, бля! Поздороваться забыл! Всем здравствуйте:) А теперь выскажусь про "гламуризацию российского социума". Не радует меня она, господа, не радует... Порой даже раздражает своей возмутительной, так сказать, тупостью. Совершенно неэстетична, нефеерична, посредственна и скушна! Впрочем, мне ясно, почему. Когда я анализировал социальные явления сидя на горшке в детском садике, я уже тогда наблюдал в поведении воспиталок некую, так сказать, обезьяноподобность, выражаемую в их стремлении принадлежности к референтной группе. Уже тогда мне было ясно, что социум - это среда выражения, в основном, для обезъян. То есть для "людей", мыслительный уровень развития которых весьма далёк не только от человеческих, но и от личностных самовыражений. Что мы и наблюдаем в повседневных, блять, социальных явлениях. Простите, мне надо дрочнуть. Я скоро:) Wed, 09 May 2007 05:10:07 +0100